考虑一个事件,它有两种概率均等的结果。比如掷硬币,出现正面和反面的机会是相等的。现在我们希望知道,如果我不断抛掷硬币,需要多长时间才能得到一个特定的序列。
序列一:反面、正面、反面
序列二:反面、正面、正面
首先,我反复抛掷硬币,直到最近的三次抛掷结果形成序列一,然后我记下这次我抛掷了多少次才得到了我要的序列。重复执行这个过程,我可以算出得到序列一平均需要的抛掷次数。同样地,反复抛掷硬币直到序列二产生,它所需要的次数也有一个平均值。你认为这两个平均值哪一个大哪一个小?换句话说,出现序列一平均所需的抛掷次数少还是出现序列二平均需要的次数少?
大多数人会认为,两个序列会以同样快的速度出现,因为在所有“正”和“反”的8种三元组合里,“反正反”和“反正正”各占1/8,其概率是均等的。而事实上,我们将会看到掷出序列二所需的次数更少一些。不妨考虑这样一个问题:在由“正”和“反”构成的n位01序列中,有多少个序列以序列一结尾但之前不曾出现过序列一?有多少个序列以序列二结尾但之前不曾出现过序列二?当n比较小时,两者答案是一样的(例如n=3时符合要求的情况都是唯一的),但到后来n越大时,两者的差距越明显:后者的个数总比前者的个数要多一些。不妨看一看n=6的情况。对于序列一,只有以下5个序列是符合要求的:
- 反反反反正反
- 反正正反正反
- 正正正反正反
- 正反反反正反
- 正正反反正反
但对于序列二来说,符合条件的序列就有7个:
- 反反反反正正
- 反正反反正正
- 反反正反正正
- 正反反反正正
- 正正反反正正
- 正正正反正正
- 正反正反正正
你可以通过计算机编程枚举,计算一下n为其它值的情况。计算结果和刚才也一样:在n位01序列中,以序列二结尾但之前不含序列二的情况不会少于以序列一结尾但之前不含序列一的情况。这说明,抛掷第n次硬币后恰好出现了序列二,其概率不会小于恰好出现序列一的概率。显然,当n渐渐增大时,这个概率应该呈下降趋势;同时,随着n的增长,两个序列各自出现的概率由相等开始慢慢拉开差距,第n次抛掷产生序列二的概率下降得要缓慢一些,或者说更多的情况集中发生在n更小的时候。因此总的来说,出现序列二所需要的抛掷硬币次数的期望值更小。
虽然我们通过一系列的观察验证了这个结论,并且我们也相信这个结论是正确的(虽然没有严格的证明),但我们仍然不是很接受这个结论。这种情况是有悖于我们的直觉的,它与我们的生活经验不相符合。此刻,我们迫切需要一个解释,来说明这种出人意料的反常现象产生的原因。
如果不亲自做几次试验的话,你很难体会到这种微妙的差距。考虑整个游戏的实际过程,“反正正”序列显然会出现得更早一些。假如某一次我们得到了序列“反正”。如果我们需要的是“反正反”序列,那么下一次抛掷结果为反面将结束本轮的抛掷,而下一次是正面则前功尽弃,你必须再次从零开始。如果我们需要的是“反正正”序列,那么下一次抛掷结果为正面将结束本轮的抛掷,而下一次是反面的话我至少不会惨到一切归零,这相当于我已经有了一个反面作为新的开头,只需再来两个正面即可。这样看的话,提前掷出“反正正”的可能性更大一些。
反复体会上面的想法,了解KMP算法的网友会恍然大悟:这就是KMP算法的基本思路!考虑这样一个问题:我们在当前字串中寻找子串“反正正”第一次出现的位置。假如当前已经能匹配模式串的前两个字“反正”,主串中的下一个字是“正”则匹配成功,主串的下一个字是“反”则将使模式串的当前匹配位置退到第一个字。考虑一个更复杂的例子:我们希望在主串中寻找子串abbaba,现在已经在主串中找到了abbab。如果主串下一个字符是a,则成功匹配;如果主串下一个字符是b,则模式串最多能匹配到的位置退到了第三个字符,我只需要从abb开始继续匹配,而不必一切从头再来。
我们可以用KMP算法完美地解决上面的问题。首先预处理出一个数组c,c[i,0]表示模式串匹配到了第i个字符,主串下一个字符为0(反)时,模式串的匹配位置将退到哪里;同样地,c[i,1]表示模式串匹配到了第i个字符,主串下一个字符为1(正)时,新的模式串匹配位置在什么地方。设f[i,j]表示第i次抛掷硬币后恰好匹配到模式串第j位有多少种情况,则f[i,j]=Σf(i-1,k) + Σf(i-1,l),其中k满足c[k,0]=j,l满足c[l,1]=j。将f[i,j]除以2的i次方,我们就得到了相应的概率值。或者更直接地,设P[i,j]表示第i次抛掷硬币后,最远能匹配到的模式串位置是第j位的概率,则P[i,j]=Σ( P(i-1,k)/2 ) + Σ( P(i-1,l)/2 )。注意,我们还应该添加一种特殊的概率值P[i,*],它表示在主串第i个字符以前已经成功匹配过的概率,这样的话下表中每一列的和才能为1。
来看一看程序的输出结果:
Pattern 1: s[]="aba"
主串位置 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
匹配到s[0] 0.5000 0.2500 0.2500 0.2500 0.2188 0.1875 0.1641 0.1445 0.1270 0.1113
匹配到s[1] 0.5000 0.5000 0.3750 0.3125 0.2813 0.2500 0.2188 0.1914 0.1680 0.1475
匹配到s[2] 0.0000 0.2500 0.2500 0.1875 0.1563 0.1406 0.1250 0.1094 0.0957 0.0840
匹配到s[3] 0.0000 0.0000 0.1250 0.1250 0.0938 0.0781 0.0703 0.0625 0.0547 0.0479
已找到匹配 0.0000 0.0000 0.0000 0.1250 0.2500 0.3438 0.4219 0.4922 0.5547 0.6094
Pattern 2: s[]="abb"
主串位置 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
匹配到s[0] 0.5000 0.2500 0.1250 0.0625 0.0313 0.0156 0.0078 0.
0039 0.0020 0.0010
匹配到s[1] 0.5000 0.5000 0.5000 0.4375 0.3750 0.3125 0.2578 0.2109 0.1719 0.1396
匹配到s[2] 0.0000 0.2500 0.2500 0.2500 0.2188 0.1875 0.1563 0.1289 0.1055 0.0859
匹配到s[3] 0.0000 0.0000 0.1250 0.1250 0.1250 0.1094 0.0938 0.0781 0.0645 0.0527
已找到匹配 0.0000 0.0000 0.0000 0.1250 0.2500 0.3750 0.4844 0.5781 0.6563 0.7207
这下我们可以清楚地看到,序列二提前出现的概率要大得多。注意到,根据我们的概率定义,表格中每一列的数字之和都是1。同时,倒数第二行的数字之和(有无穷多项)也应该为1,因为最后一行的概率就是倒数第二行的概率值累加的结果,而根据最后一行概率的定义,主串无穷长时已找到匹配的概率应该为1。因此,我们也可以把倒数第二行看作是模式串在主串第i个位置首次匹配成功的概率。我们可以根据这一结果近似地计算出抛掷次数的期望值。
Matrix67原创
转贴请注明出处
sofa
强~
难道不是用markov process做?
回复:markov process……长见识了
服了!!!
应该是第一个序列更容易出现吧。如果已经掷了3次,得到如下8个序列
1:HHH
2:HHT
3:HTH
4:HTT
5:THH
6:THT
7:TTH
8:TTT
6是序列1,5是序列2.
如果再掷一次的话,2和7都有机会出现序列1;而除了5外,没有可能立刻出现序列2.所以序列1更早出现。
换句话讲,在原文中n=6的例子里,之所以第一个序列只出现5次,就是因为这个序列在n小于6的时候已经以一定概率出现了,而序列二出现在n=6之前的概率小,才会有例子里的7次。
确实是第二个序列更容易出现。
matrix67写地真好,好认真的说~
06年ctsc,完全一样的东西啊……
谢谢你非常奇妙的猜想!
可以用状态机(state machine)来解释吧…
orz orz 强
现在终于搞懂了,谢谢
这是一个鞅的问题,有概率论背景,也有赌博模型
有人用expected value計出了
E(HTH)=10
E(HTT)=8
这个就是《具体数学》书上一样的例子吧?当时一直没看懂,现在貌似好像有点明白了~
不错~
regional的题
en 收获很大 http://acm.hdu.edu.cn/showproblem.php?pid=3689
这题就是按你说的做出来的..
这个问题是用概率论中的一个特殊工具——鞅论来做的。不仅如此,用鞅论还可以计算当有多个待匹配的{P1…Pn}时,在文本中首次扫描出其中一个的时间的期望。这个方法源自这篇论文
http://projecteuclid.org/DPubS/Repository/1.0/Disseminate?view=body&id=pdf_1&handle=euclid.aop/1176994578
作者是伯克利出身的数学家,台湾人,网络编码的创始人。
用鞅论解是比较好的思路,用这个方法可以解多个模式首次出现的期望值。这个方法最早出自伯克利的数学博士李硕彦的文章
http://projecteuclid.org/euclid.aop/1176994578
有人用expected value計出了
E(HTH)=10
E(HTT)=8
这个题我在CTSC2006出过(http://codevs.cn/problem/2383/)
有很多解法。包括具体数学上用母函数的解法,以及上面提到的殃。
但其实有一种很初等,不要用任何数学背景的解法。类似KMP。
可以参见我的paper《Computing the Pattern Waiting Time: A Revisit of the Intuitive Approach》http://drops.dagstuhl.de/opus/volltexte/2016/6809/
这个方法的另一个优点是,它可以轻松的推广到任意moments.