经典谬论:用复数来证明1=2

    从来没有见到过一个纯数学的东西在digg上这么受欢迎,我也转上来。

    大家肯定都见过用除以零、平方根、无穷级数等“技巧”去“证明”类似的结论,但我第一次看到这个用虚数来玩的戏法。大家看看哪里错了:

Step 1: -1/1 = 1/-1
Step 2: 两边同时开方:sqrt( -1/1 ) = sqrt( 1/-1 )
Step 3: 化简得:sqrt(-1)/sqrt(1) = sqrt(1)/sqrt(-1)
Step 4: 也就是说,i/1 = 1/i
Step 5: 那么,i / 2 = 1 / (2i)
Step 6: 两边同时加一个数:i/2 + 3/(2i) = 1/(2i) + 3/(2i)
Step 7: 同时乘以一个数:i (i/2 + 3/(2i) ) = i ( 1/(2i) + 3/(2i) )
Step 8: 展开:(i^2)/2 + (3i)/(2i) = i/(2i) + (3i)/(2i)
Step 9: 于是有:(-1)/2 + 3/2 = 1/2 + 3/2
Step 10: 这说明1=2

    如果你也被搞晕了,去这里看看吧。这对于我这种课本上根本没有讲虚数,只是道听途说知道一些东西的文科生来说尤其具有迷惑性。

又一个比较诡异的悖论

    不知道大家见过没有,我今天偶然看到,在这里写一下。
    箱子里有两个信封:“一个信封里有1元钱,另一个有10元”有1/2的概率;“一个信封里有10元钱,另一个有100元”有1/4的概率;“一个信封里有100元钱,另一个有1000元”有1/8的概率……也就是说,有1/2^n的概率发生这样的事情,一个信封里有10^(n-1)元钱,另一个信封里有10^n元钱。现在你拿到一个信封,看到了里面有x元钱。给你一次机会换成另外那个信封,问你换不换。
    举个例子,假如我们拿到了100元钱的信封,那么换一个信封得到1000元的概率是得到10元的概率的一半。也就是说,如果我们拿到了x元钱,换一个信封的话有1/3的概率多得9x元,有2/3的概率失去0.9x元。它的期望值是增加2.4x元,这告诉了我们换一个信封显然更好。
    现在的问题是,既然总是换个信封好些,那么为什么我们不一开始就选择另外那个信封呢?

大家可以在下面讨论
我就不参与讨论了,虽然我也不知道是怎么回事

    这个问题让我想到了Newcomb悖论,说有个妖精可以预言你将拿一个箱子还是两个箱子,大家一定见过。

    A highly superior being from another part of the galaxy presents you with two boxes, one open and one closed. In the open box there is a thousand-dollar bill. In the closed box there is either one million dollars or there is nothing. You are to choose between taking both boxes or taking the closed box only. But there's a catch.
    The being claims that he is able to predict what any human being will decide to do. If he predicted you would take only the closed box, then he placed a million dollars in it. But if he predicted you would take both boxes, he left the closed box empty. Furthermore, he has run this experiment with 999 people before, and has been right every time.
    What do you do?
    On the one hand, the evidence is fairly obvious that if you choose to take only the closed box you will get one million dollars, whereas if you take both boxes you get only a measly thousand. You'd be stupid to take both boxes.
    On the other hand, at the time you make your decision, the closed box already is empty or else contains a million dollars. Either way, if you take both boxes you get a thousand dollars more than if you take the closed box only.

    Newcomb悖论是很荒唐的,很不具有数学的科学性。但这篇日志介绍的悖论在科学性上是可以承认的。

谬论:所有角都是直角

    今天在cut-the-knot上看到一个东西很有意思。
    证明:所有钝角都是直角。

    在线段AC上向外做射线AB、CD,使∠BAC为直角、∠ACD为钝角。下面我要证∠ACD=∠BAC。
    首先适当取B和D在射线上的位置使AB=CD,显然BD、 AC不平行。分别作出BD和AC的垂直平分线,交于点P。
    那么△PBD和△PAC就是等腰三角形了。
    于是,BP=DP,AP=CP,又AB=CD,所以△BAP≌△DCP。
    因此∠BAP=∠DCP。又∠PAC=∠PCA,所以∠ACD=∠BAC=90°,证毕。
    其实用同样的方法也可以证明“所有锐角都是直角”,这样,所有的角都是直角了。
    看完后,有人或许会说,肯定证明过程的哪一步有问题。这不是废话吗?没问题的话,所有角都是直角了,那还得了?
    我想起那个“所有三角形都是等腰三角形”的证明了,更经典,哪天也写出来。